-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Gerdanka

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.06.2007
«аписей: 30630
 омментариев: 20048
Ќаписано: 66747

ƒзен-буддизм

¬оскресенье, 01 —ент€бр€ 2013 г. 17:16 + в цитатник

 —о времен Ѕодхидхармы, пришедшего в  итай с запада, то есть из —еверной »ндии, подверга€сь спокойному и систематическому развитию в течение более двух столетий, дзэн-буддизм прочно обосновалс€ на земле конфуцианства и даосизма в виде учени€ претендующего на:  особое откровение без посредства —в. ѕисаний;  независимость от слов и букв;  пр€мой контакт с духовной сущностью человека;  постижение сокровенной природы человека и достижение совершенства Ѕудды.
 “очно неизвестно, кто и когда сформулировал эти четыре строчки, характеризующие учение дзэн-буддизма. ƒзэн начал по-насто€щему овладевать умами китайцев примерно во времена расцвета династии “ан. »сторически прин€то считать, что его основу заложил сам Ѕодхидхарма, но признанию в этом учении великой духовной силы во времена правлени€ “ан и следовавших за ней других династий оно об€зано Ёно и его последовател€м. ќни особо подчеркивали тот факт, что дзэн совершенно не св€зан с какой-либо буквой, то есть интеллектуализмом, и что он обеспечивает пр€мой контакт с духом, который и есть реальность.
 я предлагаю теперь проанализировать вышеприведенные четыре строчки и посмотреть, что составл€ет основу этого учени€.
 «ќсобое откровение без посредства —в. ѕисаний» вовсе не говорит о существовании эзотерического буддизма, известного под названием «дзэн». Ёта фраза имеет тот же смысл, что и последующа€, котора€ утверждает «независимость от слов и букв», где «буквы» или «—в. ѕисание» означают пон€тие и все св€занное с ним. ƒзэн презирает слова, пон€ти€ и доводы, основанные на них. ќн считает, что уже с самого начала нашей сознательной жизни мы избрали неверный путь излишнего умствовани€. ћы обычно производим на свет слишком много идей и слов, принима€ их за действительность. ќни так глубоко укоренились в нашей природе, что мы не мыслим жизни без них. ћы считаем, что слова – это все, а опыт – ничто, или по крайней мере что-то второстепенное и, рассужда€ так, мы привыкли судить о жизни и исчерпывать таким образом источники творческого воображени€.
 ƒзэн, как и вс€ка€ истинна€ религи€, стоит за непосредственное воспри€тие реальности. ќн предлагает напитьс€ из источника жизни вместо того, чтобы довольствоватьс€ вс€кими слухами о нем. ѕоследователь дзэна не может успокоитьс€ до тех пор, пока он своими собственными руками не почерпнет живой воды реальности, зна€, что только она сможет удовлетворить жажду. Ёта иде€ очень хорошо выражена в √андавьюха-сутре (ее китайский вариант известен под названием сорокатомного кэгона):
 «—удхана спросил: « ак непосредственно достигаетс€ это освобождение?  ак прийти к такой реализации?»
 —учандра ответил: «„еловек непосредственно достигает этого освобождени€, когда его ум пробужден до состо€ни€ праджн€парамиты и прочно удерживаетс€ в нем. “огда исчезают все сомнени€, и он достигает самореализации».
 —удхана: ƒостигает ли человек самореализации, слуша€ беседы о праджн€парамите?
 —учандра: Ќет, потому, что праджн€парамита позвол€ет видеть истину непосредственно.
 —удхана: –азве услышанное не порождает мысль, а мысль человека не доходит до воспри€ти€ истины? –азве это не самореализаци€?
 —учандра: Ќет. —амореализации никогда нельз€ достигнуть, просто слуша€ и дума€. ќ, сын почтенной семьи, € проиллюстрирую это сравнение.
 —лушай. ¬ громадной пустыне нет родников и колодцев. ∆арким летом идет один путешественник с запада на восток, пересека€ пустыню. ќн встречает человека, идущего с востока, и спрашивает его: «”мол€ю теб€, скажи, где найти место, чтобы € мог напитьс€, выкупатьс€ и отдохнуть в прохладе тенистых садов? ћен€ измучила жажда».
 „еловек с востока объ€сн€ет ему все самым подробным образом, говор€: « огда ты пойдешь дальше на восток, ты увидишь, что дорога разветвл€етс€ на две. »ди по той, котора€ справа, и ты в конце концов доберешьс€ до такого места».
 Ќу, дорогой сын почтенной семьи, думаешь ли ты, что этот измученный жаждой путник с запада, слуша€, как ему говор€т о роднике и тенистом саде, и дума€ о том, что он пойдет туда как можно быстрее, утолит жажду и освежитс€?
 —удхана:  онечно, нет, так как он утолит жажду и освежитс€ только тогда, когда он действительно доберетс€ до того места, о котором ему говорили.
 —учандра: ќ дорогой сын почтенной семьи, так же обстоит дело и с бодхисаттвой. ѕросто слуша€ о нем, дума€ о нем и умом понима€ его, ты никогда не достигнешь его реализации. ќ сын почтенной семьи, пустын€ означает рождение и смерть. ѕод человеком с запада подразумеваютс€ все разумные существа. ∆ара – это вс€кого рода трудности, жажда – зависть и похоть, а человек с востока, который знает путь, – это Ѕудда, или бодхисаттва, обладающий бесконечным знанием и проникший в основу всех вещей. ”толить жажду и освежитьс€ – означает самому достичь реализации истины.
 ј сейчас, дорогой сын почтенной семьи, € приведу другое сравнение: предположим, что “атхагата осталс€ среди нас на период еще одной кальпы и ему удалось самым искусным образом, использу€ красноречие и риторику, убедить этот мир в том, что божественный нектар имеет непревзойденный вкус, восхитительный аромат и т.п. ƒумаешь ли ты, что все земные существа, слуша€ его, могли бы вкушать этот божий нектар?
 —удхана:  онечно, нет.
 —учандра: ѕотому что просто слушать и думать еще недостаточно дл€ того, чтобы постичь истинную природу праджн€парамиты.
 —удхана: “огда какими же меткими выражени€ми и сравнени€ми может бодхисаттва помочь люд€м достичь реализации истины?
 —учандра: Ѕодхисаттва постиг истинную природу праджн€парамиты, а его выражени€ €вл€ютс€ отражени€ми ее. ќн достиг свободы и может очень метко ее охарактеризовать и проиллюстрировать подход€щими сравнени€ми».
 »з этого следует, что каких бы метких выражений и сравнений нам бодхисаттва ни оставил, они €вл€ютс€ продуктом его собственного опыта, и как бы мы ни верили ему, наша вера не будет истинной до тех пор, пока мы сами не постигнем истины.
 ј вот что мы читаем в Ћанкаватара-сутре: «јбсолютна€ истина ( парамита ) – это продукт внутреннего опыта, даруемого божественной мудростью (арь€джн€на). ќна выше вс€ких слов и разграничений, а поэтому не может быть достаточно выражена ими. ¬се низведенное до уровн€ последних условно и подвержено закону рождени€ и смерти. јбсолютна€ истина выше антитезы «€» и «не €» а слова – это продукт подобного рода мышлени€.
 јбсолютна€ истина – это сам дух, свободный от всех форм, внутренних и внешних, а потому никакие слова не могут описать его и никакое разграничение не сможет его обнаружить».
 «–азграничение» – это термин, который часто встречаетс€ в буддийской философии. ќн означает логическое рассуждение. —огласно буддизму, антитеза «€» и «не €» лежит в основе нашего неведени€ относительно истинной сути нашего существовани€. “ака€ антитеза есть разграничение. –азграничивать – это значит быть вовлеченным в водоворот рождени€ и смерти, где нет ни свободы, ни нирваны, ни совершенства Ѕудды.
 ћы можем спросить: « аким же образом достигаетс€ освобождение, возможно ли оно и достигает ли его дзэн?»
  огда мы говорим, что вещь существует, или, скорее, что мы живем, это означает, что мы живем в этом мире двойственности и антитез. ѕоэтому освободитьс€ от этого мира – может означать уйти из него или, если возможно, отрицать его каким-либо способом.
 “о и другое означает положить конец нашему существованию. ¬ таком случае можно сказать, что освобождение – это самоуничтожение. –азве буддизм учит нас самоуничтожению? ј ведь такое толкование часто имеет место среди тех, кто не понимает истинной цели буддизма. ¬ действительности оно ограничено и лишено понимани€ буддийской логики неразграничени€. ¬от тут-то и по€вл€етс€ дзэн, утвержда€ свой собственный путь, «независимый от —в. ѕисаний и вс€кого рода букв». —ледующее мондо €витс€ иллюстрацией к тому, что € имею в виду.
 —экисо спросил ƒого: « огда ты умрешь и кто-нибудь спросит мен€ об истинной цели буддизма, что мне ответить?» ƒого ничего не ответил, только позвал одного из своих слуг. —луга сказал: «я вас слушаю, хоз€ин». » хоз€ин приказал: «Ќаполни тот кувшин водой», – после этого он помолчал немного и, обраща€сь к —экисо, произнес: «ќ чем ты мен€ только что спросил?» – —экисо повторил вопрос, после чего учитель встал и пошел прочь.
 —экисо был способным учеником и, несомненно, хорошо понимал учение в смысле интеллектуального понимани€.  огда же он спрашивал учител€ об истинной цели буддизма, то он хотел узнать, как достичь этой цели при помощи дзэна. ”читель отлично понимал ситуацию, и если бы он захотел объ€снить суть вопроса в интеллектуально-философском плане, то он мог бы, конечно, привести цитаты из —в. ѕисаний, разъ€сн€€ их значение при помощи слов. Ќо он был последователем дзэна и знал о бесполезности и бесплодности такого метода. ќн позвал своего слугу, который немедленно €вилс€. ќн приказал ему наполнить водой кувшин, что было моментально исполнено. ќн помолчал немного, так как ему нечего было больше сказать или сделать. »стинна€ цель буддизма не идет дальше этого.
 Ќо ƒого обладал добрым сердцем, даже очень добрым сердцем и попросил —экисо повторить свой вопрос. —экисо не был, однако, достаточно проницателен, чтобы уловить значение всего, что происходило пр€мо перед его глазами. ѕо глупости он повторил вопрос, на который уже был дан ответ. ≈стественно, что учитель после этого вышел из комнаты. » вот этот-то неожиданный поступок учител€ €вилс€ дл€ —экисо ответом на поставленный вопрос.
 Ќекоторые могут сказать, что подобного рода ответ не дает ровным счетом ничего, так как вопрошающий по-прежнему остаетс€ в неведении и, может быть, даже еще в большем, чем раньше. Ќо получит ли вопрошающий сколь-нибудь большое удовлетворение от философского объ€снени€ или определени€? ќн, весьма веро€тно, увеличит свой умственный багаж, но рассеет ли это сомнение? – Ќет. ≈го вера в буддизм от этого не возрастет. ѕростое накопление знаний и изношенных временем пон€тий в действительности €вл€етс€ самоубийством и далеко от реального освобождени€. ћы настолько привыкли к так называемым «объ€снени€м», что довольствуемс€ тем, что и как нам объ€сн€ют, и считаем, что больше уже спрашивать нечего. Ќо дело в том, что нет лучшего объ€снени€, чем реальный опыт и что только опыт этот нам и необходим дл€ того, чтобы самим стать буддой. ÷ель буддизма – реально, в полной мере обладать этим опытом, который не нуждаетс€ в каких-либо комментари€х.
 ј вот другой пример тому, как в свете дзэна решаетс€ эта проблема.
 “окусан заметил однажды: «¬опрос – это ошибка, но и не спрашивать также неправильно». Ёто равносильно тому, что сказать: «Ѕыть или не быть – вот в чем вопрос». ƒл€ человеческого сознани€, с самого момента его возникновени€, вопрос этот представл€ет собой и прокл€тие и благословение. ќдин монах из общины подошел к “окусану и поклонилс€ ему, что делал обычно каждый ученик, жела€ обратитьс€ к учителю с вопросом. Ќо не успел он даже совершить поклон, как “окусан ударил его. ћонах, естественно, ничего не пон€л и выразил свой протест: «”читель, € собиралс€ совершить поклон. ѕочему ты мен€ ударил?» ”читель немедленно ответил: «≈сли € буду ждать, пока ты откроешь рот, то будет уже поздно». — так называемой «религиозной точки зрени€» в том, о чем шла речь в этом и предыдущем мондо, нет ничего такого, что могло бы походить на набожность, веру, великодушие и любовь. “огда в чем же заключаетс€ религиозность дзэн-буддизма?
 я, однако, не буду обсуждать этот вопрос здесь. ’очу только заметить, что буддизм, включа€ дзэн и все другие школы, имеет свои методы, при помощи которых его последователи выражают свой духовный опыт сообразно своей психологии, образу мыслей и чувства.
 “еперь возьмем следующие две строчки, определ€ющие дзэн: «ѕр€мой контакт с духовной сущностью человека» и «ѕостижение сокровенной природы человека и достижение совершенства Ѕудды». „то же такое «духовна€ сущность человека», «сокровенна€ природа» и «Ѕудда»?
 «ƒуховна€ сущность человека» не есть его обычный ум или психическа€ де€тельность – ум, который мыслит и чувствует согласно законам логики и психологии, которые описывают нам ученые – профессора. Ёто нечто, лежащее за этими мысл€ми и чувствами. Ёто читтаматра, о которой говоритс€ в Ћанкаватара-сутре. Ёта духовна€ сущность, или ум, и составл€ет нашу «сокровенную природу», то есть реальность (свабхава) или основу всех вещей. Ётот ум можно сравнить с дном глубокого колодца мысл€щего и чувствующего субъекта, в который мы углубл€емс€, производ€ психологические раскопки, а «сокровенную природу» – с объективным пределом, дальше которого наши раскопки уже не могут идти.
 Ётот онтологический предел €вл€етс€ и психологическим пределом и наоборот, так как когда мы достигаем одного, то мы обнаруживаем себ€ и в другом. –азличие здесь в отправной точке. ¬ одном случае мы углубл€емс€ внутрь, а в другом непрерывно движемс€ наружу и в конечном итоге, достигаем идентичности. ≈сли мы пон€ли, что такое ум, – мы пон€ли, что такое природа, так как это одно и то же.
 “от, кто постиг природу ума и посто€нно живет в совершенной гармонии с природой, и есть будда, или просветленный. Ѕудда – это олицетворение природы.
 “аким образом, мы можем сказать, что все эти три термина – природа, ум и будда – это различные отправные пункты. ѕо мере изменени€ своего месторасположени€ мы пользуемс€ то одним, то другим.
 »деал дзэна, выраженный в вышеупом€нутых четырех строчках, состоит в том, чтобы постичь реальность, не испытыва€ затруднений интеллектуального, морального, ритуального и какого бы ни было другого плана.
 “акое непосредственное постижение реальности представл€ет собой пробуждение праджни, или трансцендентальной мудрости. ѕробужденна€ праджн€ называетс€ праджн€парамитой (по-€понски –  ханнъ€-хараммицу ). Ёта трансцендентальна€ мудрость дает ответ на все вопросы духовной жизни. »з этого следует, что мудрость – это не интеллект в обычном смысле слова. ќна стоит выше вс€кого рода диалектики. Ёто не аналитическое мышление, работа которого сугубо последовательна. Ёто прыжок через бездну дуализма и противоречий. ѕоэтому достижение парамиты образно называют «достижением другого берега».
 “ак как пробуждение праджни представл€ет собой прыжок через интеллектуальный барьер, то это есть акт воли. Ќо в св€зи с тем, что она проникает в саму природу, она не лишена и интеллектуального элемента.
 ѕраджн€ – это одновременно вол€ и интуици€. ¬от почему дзэн очень тесно св€зан с развитием воли. ѕорвать узы неведени€ и разграничени€ – нелегка€ задача, ее нельз€ выполнить без максимального усили€ воли. ¬ис€ над пропастью и держась руками за единственную ветку дерева, называемого интеллектом, добровольно разжать руки и броситьс€ в бездну, зна€, что она не имеет конца, – разве это не требует неверо€тного усили€ со стороны того, кто пытаетс€ измерить глубину духовной бездны?
 ќдного монаха – дзэн-буддиста – спросили, глубоки ли воды дзэна. ¬ ответ на это монах чуть не сбросил того, кто задал этот вопрос, с моста, по которому они шли, в бурную реку, но другой товарищ удержал его. ћонах хотел посмотреть, как вопрошаемый сам отправитс€ ко дну дзэна и измерит его глубину согласно своей собственной мере.
 Ётот прыжок каждый должен совершить самосто€тельно и все, что могут сделать посторонние, – это помочь пон€ть тщетность вс€кой помощи извне.
 ¬ этом отношении дзэн тверд и безжалостен (по крайней мере с внешней стороны).
 ¬ышеупом€нутый монах, который хотел сбросить в воду вопрошающего, был учеником –инза€, одного из величайших в истории династии “ан адептов дзэна в  итае. Ётот монах однажды спросил своего учител€ о сущности буддизма. ”читель немедленно встал, подошел к нему, крепко схватил его за горло и воскликнул: «√овори! √овори же!»
 „то мог произнести несчастный, смущенный неофит, наход€сь в таком положении? ‘актически он ожидал совсем другого. ќн думал, что учитель будет сам говорить, а не заставит его. ќн вообразить даже не мог такой «непосредственности» учител€. ќн не знал, что сказать и что делать, и сто€л будто в экстазе. » только тогда, когда он собралс€ поклонитьс€ учителю, о чем напомнили ему его товарищи, на него снизошло просветление, и он пон€л значение —в. ѕисаний и всего того, что только что произошло.
 ƒаже тогда, когда дано разумное объ€снение, понимание представл€ет собой внутренний рост, а не внешнее добавление. ќсобо €рко это про€вл€етс€ в дзэне. √лавный принцип, лежащий в самой основе дзэна, – это рост, или самосозревание, внутреннего опыта. “от, кто привык к умственной тренировке, моральному убеждению и набожным церемони€м, несомненно, найдет в дзэне нечто такое, что в высшей степени не оправдывает его ожиданий. Ќо именно в этом и заключаетс€ уникальность дзэна по сравнению с любой известной нам религией. Ёти черты дзэн начал про€вл€ть со времен династии “ан, когда Ѕасе и —экито в полной мере выделили характерные черты дзэна как формы буддизма.
 —амое главное – это жить в самой вещи и таким образом пон€ть ее. ћы же в большинстве случаев дл€ того, чтобы пон€ть вещь, вынуждены прибегать к ее внешнему описанию, объективной философской, оценке и рассматривать ее с возможно большего числа точек зрени€, за исключением внутренней ассимил€ции или сочувственного сли€ни€ с ней. ќбъективный метод имеет дело с разумом: у него есть сво€ сфера полезного применени€. “олько давайте уж не будем забывать и того, что существует и другой метод, который, право, дает нам ключ к эффективному и всестороннему пониманию.
 Ётот метод есть – дзэн.
 —ледующие несколько примеров покажут, чем €вл€етс€ этот метод дл€ понимани€ буддизма. ’от€ дзэн – форма буддизма, он не имеет, однако, своей собственной особой философии, за исключением той, которую обычно принимают буддисты школы маха€на. √лавной отличительной чертой дзэна €вл€етс€ его метод, естественно выросший на основе его отношени€ к жизни и истине.
 —едай Ёро пришел к Ѕасе, жела€ узнать, что такое дзэн. Ѕасе спросил: «„то заставило теб€ прийти сюда?»
 «я хочу обладать знанием Ѕудды».
 «Ќе может быть знани€ о нем, знание – это удел дь€вола».
 ѕоскольку монах не уловил значени€ того, что содержалось в ответе учител€, последний направил его к —экито, дзэн-буддийскому главе тех времен, который, по его мнению, мог просветить этого ищущего знани€ монаха, и когда тот пришел к нему, то сразу задал вопрос:
 « то такой Ѕудда?»
 «¬ тебе он, во вс€ком случае, не живет», – вынес приговор учитель.
 «ј как насчет животных?» – настаивал монах.
 «ј в них живет».
 «“огда почему же его нет во мне?» – естественно, возник вопрос в ошеломленном уме ученика.
 «ƒа потому, что ты спрашиваешь».
 √овор€т, это раскрыло Ёро истину, сообщенную ему и —экито, и Ѕасе. — внешней стороны в том, что говорили эти учител€, нет никакой логики. ѕочему знание €вл€етс€ уделом дь€вола? ѕочему в монахе не живет Ѕудда, если согласно буддийской философии, он пребывает во всех существах и, вследствие этого, все существа рано или поздно достигнут совершенства Ѕудды? Ќо то, что мы все Ѕудды или то, что он живет в каждом из нас, €вл€етс€ фактом, а вовсе не логическим выводом. —начала следует факт, а за ним следует рассуждение. ќбратное положение вещей невозможно, в св€зи с этим учитель дзэна хочет, чтобы его ученик самолично ощутил этот факт, а уж потом, на основании полученного опыта, строил, если ему захочетс€, вс€кого рода теории.
 ƒругой монах, по имени Ўинро, пришел к —экито и спросил: «„то значит – Ѕодхидхарма пришел в  итай с запада (то есть из »ндии)?» Ётот вопрос часто задавалс€ в  итае на заре развити€ дзэна. Ёто равносильно тому, что спросить: «¬ чем заключаетс€ суть буддизма?»
 —экито ответил: «ќбратись с этим вопросом вон к тому столбу».
 «я ничего не понимаю», – призналс€ монах.
 «ј € нахожусь в еще большем неведении», – сказал —экито. Ёти последние слова произвели переворот в душе монаха, и он пон€л цель этого диалога.
 ≈ще несколько примеров, касающихс€ неведени€.  огда —экито увидел “окусана, погруженного в медитацию, он спросил:
 «„то ты там делаешь?»
 «я ничего не делаю», – ответил “окусан.
 «≈сли это так, то значит, ты садишь и праздно проводишь врем€».
 «—идеть и праздно проводить врем€ – это тоже своего рода зан€тие».
 «“ы говоришь, что ничего не делаешь», – продолжал насто€тельно —экито, – но что такое то, что ты не делаешь?»
 «ƒаже древние мудрецы этого не знали», – ответил “окусан.
 —экито был младшим учеником Ёно, а потом просто изучал дзэн под руководством √еси из —ейгена. ќдин монах, по имени ƒого, однажды спросил его: « то достиг понимани€ учени€ Ёно?»
 «“от, кто понимает буддизм».
 «¬ таком случае, ты достиг его?»
 «Ќет, € не понимаю буддизма».
 ќчень странно, но факт, что тот, кто понимает дзэн, не понимает его, а тот, кто не понимает – понимает. Ќа прот€жении всей истории дзэна обнаруживалс€ этот величайший парадокс.
 «¬ чем суть буддизма?»
 «ѕока вы ее не постигнете – не поймете».
 «Ќу предположим это так, а что дальше?»
 «Ѕелое облако свободно парит в небесном просторе».
 ƒава€ более рациональное и привычное дл€ нашего ума и морали объ€снение, € добавлю: буддизм учит, что все хорошо на своем месте, но как только вы начнете подходить к вещам критически, вы совершаете «ошибку, влекущую за собой бесконечную цепь отрицаний и утверждений. ƒл€ Ёкхарта каждое утро €вл€етс€ «добрым утром» и каждый день благословенным. Ёто наш личный опыт.  огда мы спасены, мы знаем, что это такое, и сколько бы и кого бы мы ни спрашивали о спасении, оно само к нам никогда не €витс€.
 ќдин монах спросил —экито: «„то такое освобождение?»
 «ј разве теб€ кто-либо, когда-либо св€зывал или закабал€л?» – сказал —экито.
 ј на вопрос, что такое „иста€ земл€ и что такое Ќирвана, он ответил: «–азве ты где-нибудь и когда-нибудь мог испачкатьс€? ј также от кого ты мог унаследовать рождение и смерть?»

”м, природа, Ѕудда – все это различные способы выражени€ одной и той же идеи, котора€ €вл€етс€ великим утверждающим принципом. ƒзэн предлагает нам вз€ть его на вооружение.


ƒайсэцу —удзуки "ќсновы дзэн-буддизма"

shambala.mirtesen.ru

–убрики:  ћир вокруг/“ака€ жизнь
ќмоложение с удовольствием/—тиль жизни / ѕсихологи€ / —аморазвитие
ћир вокруг/ итай, япони€ и т.д.
ѕонимание мира/Ѕуддизм / „ань / ƒзен



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку