-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Gerdanka

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 66) ÷арство_ улинарии ‘эн-шуй _япони€_ town_of_art zdravy ‘рекен_Ѕокъ Ќародные_советы ¬€заный_вальс ѕостџ_дл€_цитатника  ак_всей_семьей_выучить_€зыки Ћюбимые_рецептики ћамины_радости —ладкое ∆ивопись_ ита€ полезные_игрушки ћо€_косметика Live_Memory худеем_все ѕарижское_кафе -ћалыш»-  рошкин_ƒом ƒом_ укол _ѕоЋе«нџй_—уЌд”чќк_ гќрќд_ƒе“с“вј ѕ–»√ќ“ќ¬»ћ_»_—Џ≈ƒ»ћ ѕиар_котами ќЅЏ≈ƒ»Ќя…“≈—№_ЅЋќ√≈–џ јудиокниги ћо€_кулинарна€_книга јрт_ алейдоскоп я-∆енщина ¬сем_¬кусно дл€_милых_девушек “ј…Ќџ_ћј√»» аспергер Ѕуддизм ¬етеринарный_кабинет ќбречены_на_—частье Ўедевры_от_ћаришки –»ј_Ќовости ”сы_лапы_и_хвост  нут_и_ѕр€ник ќ—≈Ќ№_и_«»ћј Ўкола_слав€нской_магии »нтересно_об_ј¬“ќ Ќеудержимые_ручки Ўкола_ѕограничье  ошколюбам Ћи–у ”голок_психолога —ƒ¬ ¬кусно_Ѕыстро_Ќедорого  нижный_Ѕ”ћ Camelot_Club “олько_дл€_женщин MY_HIT Japanese_Existence KAZAKI Ўкола_кулинара No_Drink ѕойдем_поедим –уны простые_рецепты ¬сЄ_дл€_дома_и_дачи The_Sims-3 Twitter_RU
„итатель сообществ (¬сего в списке: 15) ѕланета_Ќочь —сылочки_мал€там Ќа_ƒевичник ќ_—амом_»нтересном –»ј_Ќовости Ўкола_»ггдрасиль Ўкола_слав€нской_магии atelier_du_design CAPRICEdesDIEUX CommunityEnglishLanguage esoteric-magic MY_HIT Live__ART Mimi_Kids WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.06.2007
«аписей: 30556
 омментариев: 20043
Ќаписано: 66668

—колько лет земле русской?

¬торник, 09 јпрел€ 2013 г. 09:07 + в цитатник

—колько лет земле русской?

     ¬ массовом сознании утвердилось мнение, что русскому государству, ƒревней –уси всего тринадцать с половиной столетий. ј первым правителем на русских земл€х, принЄсшим их жител€м государственность, прин€то считать вар€га –юрика. “о, что это не соответствует истине и –усь существовала задолго до этого легендарного кн€з€, упорно замалчиваетс€. »гнорируетс€ даже мнение ћихаила ¬асильевича Ћомоносова, автора мало известного большинству наших современников труда «ƒревн€€ российска€ истори€ от начала российского народа до кончины великого кн€з€ ярослава ѕервого или до 1054 года». ¬еликий русский учЄный писал в ней «о дальней древности славенского народа».
     ѕриведЄм цитату из 6-го тома его полного собрани€ сочинений (ћосква, Ћенинград, 1952 год). «¬ начале шестого столети€ по ’ристе славенское им€ весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во ‘ракии, в ћакедонии, в »стрии и в ƒалмации было страшно, но и к разрушению –имской империи способствовало весьма много. ¬енды и анты, соедин€€сь со сродными себе слав€нами, умножали их силу. ≈диноплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в €зыках показывает, но и за тыс€чу двести лет засвидетельствовал »орнанд, оставив известие, что «от начала реки ¬ислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хот€ дл€ разных поколений и мест суть отменны, однако обще слав€не и анты называютс€». ѕрисовокупл€ет ещЄ, что от ¬ислы простираютс€ до ƒуна€ и до „Єрного мор€.
     ѕрежде »орнанда ѕтоломей во втором столетии по ’ристе полагает вендов около всего ¬ендского по ним проименованного залива, то есть около ‘инского и  урландского. —ей автор притом оставил в пам€ть, что —армацию одержали превеликие вендские народы. » ѕлиний также свидетельствует, что в его врем€ около ¬ислы обитали венды и сарматы…
    » так, народ славенопольский по справедливости называет себ€ сарматским; и € с  ромером согласно заключить не обинуюсь, что слав€не и венды вообще суть древние сарматы. »м€ славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства ёстиниана ¬еликого, однако же сам народ и €зык простираютс€ в глубокую древность. Ќароды от имЄн не начинаютс€, но имена народам даютс€. »ные от самих себ€ и от соседов единым называютс€. »ные разумеютс€ у других под званием, самому народу необыкновенным или ещЄ и неизвестным. Ќередко новым проименованием старинное помрачаетс€ или старинное, перешед домашние пределы, за новое почитаетс€ у чужестранных. ѕосему им€ славенское по веро€тности много давнее у самих народов употребл€лось, нежели в √рецию или в –им достигло и вошло в обычай. Ќо прежде докажем древность, потом поищем в ней имени. ¬о-первых, о древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славенского племени, которое больше полуторых тыс€ч лет стоит почти на одной мере; и дл€ того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после ’риста столетии вдруг расплодилось до толь великого многолюдства, что естественному быти€ человеческого течению и примерам возращени€ великих народов противно.
     —ему рассуждению согласуютс€ многие свидетельства великих древних писателей, из которых первое предложим о древнем обитании слав€нвендов в јзии, единоплеменных с европейскими, от них происшедшими». »нтересующиес€ историей могут самосто€тельно прочитать исторический труд Ћомоносова, имеющийс€ в открытом доступе в »нтернете. »з собранных несколькими поколени€ми отечественных учЄных сведений можно сделать вывод, что возраст русской государственности не меньший, чем у ƒревнего –има и ƒревней √реции. ќдним из наших современников, занимавшихс€ исследовани€ми на эту тему, был доктор наук ¬алерий Ќикитич ƒЄмин, скоропостижно скончавшийс€ в 2006 году.
    ќн неоднократно выступал и в нашей газете по вопросам древней истории. јкадемические историки не жаловали его работы, рассматрива€ их как «псевдонаучные» в жанре «фолк-хистори». Ќе вступа€ с ними в полемику, отметим лишь, что заслуга ƒЄмина в том, что им был собран большой фактологический материал, в том числе в ходе археологических изысканий, скрупулЄзно проанализированы древние русские летописи, в достоверности некоторых из них у него зародились сомнени€. “очку зрени€ ¬алери€ ƒЄмина по проблеме определени€ возраста русской государственности мы сегодн€ представл€ем. * * * ѕрограммное полотно »льи √лазунова «¬ечна€ –осси€» (на снимке), посмотреть которое когда-то стекались толпы москвичей и приезжих, первоначально называлось «—то веков». —рок отсчитан от предполагаемого исхода древних ариев со своей ѕрародины, что послужило началом распада первичной этнолингвистической общности и по€влени€ самосто€тельных народов и €зыков (раньше €зык был общим).
     —имволом былой ѕрародины — пол€рной ћировой горой, помещЄнной в левом верхнем углу, — и открываетс€ зрительный р€д на композиции √лазунова. Ќо действительно ли сто веков? »ли дес€тью тыс€чами лет не исчерпываетс€ долгий путь и непроста€ истори€ слав€но-русских племЄн и других народов земли? ¬едь ещЄ ћихайло Ћомоносов называл совсем иную дату, далеко выход€щую за границы самой дерзкой фантазии. „етыреста тыс€ч лет (точнее, 399.000) — таков результат, полученный русским гением. ј опиралс€ он на вычислени€ вавилонских астрономов и свидетельства египт€н, зафиксированные античными историками.
     »менно тогда произошла одна из т€желейших по своим последстви€м планетарных катастроф: по мысли Ћомоносова, сместилась земна€ ось, изменилось местонахождение полюсов и в итоге как описано у ѕлатона в диалоге «ѕолитик», —олнце, ранее всходившее на западе (!), стало всходить на востоке. ѕо √еродоту, такое случалось дважды. ¬ реконструированной современными учЄными ѕовести временных лет, предположительно принадлежащей монаху  иево-ѕечерского монастыр€ черноризцу Ќестору, первой реальной датой значитс€ 852 год н. э. (или в соответствии с древнерусским летосчислением — 6360 лето «от —отворени€ мира»). ¬ тот год по€вилс€ у стен ÷арьграда мощный русский флот, что и было зафиксировано в византийских хрониках, а оттуда попало в русские летописи. —ледующа€, воистину знакова€ дата — 862 год — св€зана с призванием на кн€жение –юрика с брать€ми. »менно с той поры и прин€то было долгое врем€ вести отсчЄт русской истории: в 1862 году даже было отмечено так называемое 1000-летие –оссии, по случаю чего в ¬еликом Ќовгороде установили впечатл€ющий пам€тник по проекту скульптора ћихаила ћикешина, ставший чуть ли не символом российской государственности и монархизма.
     Ќо есть в русских летопис€х ещЄ одна дата, не признанна€ официальной наукой. –ечь идЄт о древнерусском сочинении, известном под названием «—казание о —ловене и –усе и городе —ловенске», включЄнном во многие хронографы русской редакции: начина€ с XVII века известно около ста списков литературного пам€тника. «десь рассказываетс€ о вожд€х русского (и всего слав€нского) народа, которые после долгих скитаний по миру по€вились на берегах ¬олхова и озера »льмень в середине 3-го тыс€челети€ до новой эры (!), основав города —ловенск и —тарую –уссу, откуда и начали военные походы «на египетские и другие варварские страны» (так сказано в первоисточнике), где наводили «великий страх». ¬ —казании названа и точна€ дата основани€ —ловенска ¬еликого — 2409 год до новой эры (или 3099 год от —отворени€ мира).
    —пуст€ три тыс€чи лет, после двукратного запустени€, на месте первой столицы —ловено-–усского государства был построен градопреемник — Ќовгород, которому досталась от его предшественника также и приставка — ¬еликий. »сторики-снобы не вид€т в легендарных сказани€х о –усе и —ловене никакого рационального зерна, счита€ их выдумкой чистейшей воды, причЄм сравнительно недавнего времени. Ќиколай  арамзин, к примеру, в одном из примечаний к 1-му тому «»стории государства –оссийского» называет подобные предани€ «сказками, внесЄнными в летописи невеждами». —пору нет: конечно, безвестные историки XVII века что-то добавл€ли и от себ€, особенно по части симпатий и пристрастий. Ќу а кто такого не делал?  арамзин, что ли? ѕо накалу субъективных страстей и тенденциозности «»стори€ государства –оссийского» сто очков даст фору любому хронографу и летописцу. ≈щЄ иногда говор€т: записи легенд о —ловене и –усе позднего происхождени€, вот если бы они были записаны где-нибудь до татаро-монгольского нашестви€, тогда совсем другое дело.
     „то тут возразить? ¬о-первых, никто не знает, были или нет записаны древние сказани€ на заре древнерусской литературы: тыс€чи и тыс€чи бесценных пам€тников погибли в огне пожарищ после нашестви€ кочевников, собственных междоусобиц и борьбы с €зычеством. ¬о-вторых, если говорить по большому счЄту о позднейших запис€х, то «—лово о полку »гореве» реально дошло до нас только в екатерининском списке XVIII века да в первоиздании 1800 года; оригинальна€ же рукопись (тоже, кстати, достаточно позднего происхождени€) сгорела во врем€ московского пожара 1812 года, и еЄ «живьЄм» мало кто видел. ј бессмертна€ « алевала»?  арело-финские руны, впитавшие сведени€ об архаичных временах, были записаны и стали досто€нием читателей —тарого и Ќового —вета только полтора века назад. ≈щЄ позже на —евере был записан основной корпус русских былин.  ое-кто скажет: это — фольклор. ј кака€ разница? –одовые и племенные исторические предани€ передавались от поколени€ к поколению по тем же мнемоническим законам, что и устное народное творчество. ¬от почему «довод» касательно поздней записи «—казани€ о —ловене и –усе» не выдерживает никакой критики.   тому же почти за двести лет до того содержащиес€ в нЄм факты со слов устных информаторов были записаны послом «великого кесар€» —игизмундом √ерберштейном в его знаменитых ««аписках о ћосковии».
     ј ещЄ на полтыс€чи лет раньше о них сообщали византийские и арабские авторы. ƒокументальное подтверждение тому, что «—казание о —ловене и –усе» первоначально имело длительное устное хождение, содержитс€ в письме в ѕетербургскую академию наук одного из ранних российских историографов ѕетра  рекшина, происходившего из новгородских двор€н. ќбраща€ внимание учЄных мужей на необходимость учЄта и использовани€ в исторических исследовани€х летописного «—казани€ о —ловене и –усе», он отмечал, что новгородцы «исстари друг другу об оном сказывают», то есть изустно передают историческое предание от поколени€ к поколению. “ак что с легендарной историей –уси дело обсто€ло вовсе не так, как это представл€лось  арамзину и последующим историкам. ¬ противоположность им Ћомоносов усматривал в древних сказани€х русского народа отзвуки исторической действительности и писал буквально следующее: даже если «имена —ловена и –уса и других братей были вымышлены, однако есть дела —еверных слав€н в нЄм [Ќовгородском летописце] описанные, правде не противные».
    ” устных преданий совсем друга€ жизнь, нежели у письменных.  ак отмечал академик Ѕ.ƒ. √реков: «…в легендах могут быть зЄрна истинной правды». ѕоэтому непременным условием аналитического и смыслового исследовани€ исторических сказаний €вл€етс€ отделение «зЄрен от плевел». Ћегенды о происхождении любого народа всегда хранились как величайша€ духовна€ ценность и бережно передавались из уст в уста на прот€жении веков и тыс€челетий. –ано или поздно по€вл€лс€ какой-нибудь подвижник, который записывал «предань€ старины глубокой» или включал их в отредактированном виде в летопись. “аким образом, поэмы √омера (беллетризированные хроники “ро€нской войны) были записаны ещЄ в античные времена, русские и польские предани€ — в начале II тыс€челети€ нашей эры, –игведа и јвеста — в XVIII веке, русские былины и карело-финские руны — в XIX веке и т.д.
    ќтечественное летописание всегда опиралось на устную, зачастую фольклорную традицию, в которой не могли не сохран€тьс€ отзвуки былых времЄн. “акова и Ќачальна€ русска€ летопись — ѕовесть временных лет, посв€щЄнна€ событи€м, случившимс€ до рождени€ Ќестора-летописца, опираетс€ главным образом на устные предани€. ” самого Ќестора имена —ловена и –уса не встречаютс€. Ќа то были свои веские причины. Ѕольшинство из дошедших до наших дней древнейших летописей (и уж, во вс€ком случае, все те, которые были возведены в ранг официоза) имеют киевскую ориентацию, то есть писались, редактировались и исправл€лись в угоду прав€щим киевским кн€зь€м — –юриковичам, а в дальнейшем — в угоду их правопреемникам — московским великим кн€зь€м и цар€м. Ќовгородские же летописи, имеющие совсем иную политическую направленность и раскрывающие подлинные исторические корни как самого русского народа, так и правивших на –уси задолго до –юрика кн€зей нередко замалчивались или попросту уничтожались. ќ том, что там было раньше, можно судить по летописи первого новгородского епископа »оакима, котора€ дошла лишь в пересказе, включЄнном в «»сторию –оссийскую» ¬.Ќ. “атищева.
     Ќачальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских кн€зей, к идеологам которых относились и монахи  иево-ѕечерской лавры, включа€ и Ќестора. ѕризнать, что новгородские кн€зь€ древнее киевских, что русска€ кн€жеска€ династи€ существовала задолго до –юрика, считалось во времена Ќестора недопустимой политической крамолой. ќна подрывала право киевских кн€зей на первородную власть, а потому беспощадно искорен€лась. ќтсюда совершенно €сно, почему в «ѕовести временных лет» нет ни слова о —ловене и –усе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу ƒнепра, а на берегах ¬олхова. “очно так же игнорирует Ќестор и последнего кн€з€ дорюриковой династии — √остомысла, лицо абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говор€ уж об устных народных предани€х. ¬след за Ќестором этой «дурной болезнью» заразились и последующие историки, которые быстро научились видеть в летопис€х только то, что соответствовало их субъективному мнению.
    ѕочему так происходило, удивл€тьс€ вовсе не приходитс€. ”же в ’’ веке на глазах, так сказать, непосредственных участников событий по нескольку раз перекраивалась и переписывалась истори€ такого эпохального событи€, как ќкт€брьска€ революци€ в –оссии. »з книг, справочников и учебников дес€тками и сотн€ми вычЄркивались имена тех, кто эту революцию подготавливал и осуществл€л. ћногие из главных де€телей ќкт€бр€ были вообще уничтожены физически, а хорошо известные и совершенно бесспорные факты искажались в угоду новым временщикам до неузнаваемости. Ќу а спуст€ некоторое врем€ наступала очередна€ переоценка всех ценностей, и уже до неузнаваемости искажалс€ облик недавних временщиков. Ёто в наше-то врем€! „то же тогда говорить о делах давно минувших дней? ¬прочем, косвенные упоминани€ по крайней мере о —ловене, в Ќесторовой летописи всЄ же сохранились, несмотр€ на жЄсткую политическую установку и позднейшие подчистки киевских цензоров. —кажем, есть в «ѕовести временных лет» одна на первый взгл€д странна€ фраза: жители ¬еликого Ќовгорода, дескать, «прежде бо беша словени».
     ѕереводитс€ и трактуетс€ данный пассаж в таком смысле, что новгородцы прежде были слав€не. јбсурднее, конечно, не придумаешь: как это так — «были слав€не»? ј теперь кто же они? ќбъ€сн€етс€ всЄ, однако, очень просто: Ќовгород был построен на месте старой столицы —ловенска, названного так по имени кн€з€ —ловена — основател€ стольного града. ѕотому-то Ќовгород и назван «новым городом», что воздвигли его на месте «старого» и прежнее прозвание новгородцев — «словени», то есть «жители —ловенска». Ћомоносов объ€сн€л это так: «ѕрежде избрани€ и приходу –урикова обитали в пределах российских славенские народы. ¬о-первых, новгородцы слав€нами по отменности именовались, и город исстари слыл —ловенском». Ѕезусловно, тот факт, что «словене» были жител€ми и подданными древнего —ловенска, основанного кн€зем —ловеном, хорошо был известен и Ќестору, и его современникам. Ќо говорить об этом автор «ѕовести временных лет» не стал — побо€лс€ или не посмел. ¬от и пришлось подгон€ть историю под интересы заказчика.
     “ак было во все времена вплоть до наших дней. ¬едь «ѕовесть временных лет» — не бесстрастное повествовательное произведение, а остро полемическое и обличительное, что про€вл€етс€ в особенности там, где православный монах обличает €зычество или полемизирует с иноверцами — мусульманами, иуде€ми, католиками. Ќо не только! ¬с€ Ќачальна€ летопись имеет €сно выраженную тенденциозную направленность. ≈Є автору необходимо было в первую очередь доказать первородство киевских кн€зей и легитимность династии –юриковичей. ¬згл€нем в данной св€зи ещЄ раз на знаменитое вступление (зачин) к «ѕовести временных лет»: «—е повести врем€ньных лет, откуда есть пошла –уска€ земл€, кто в  иеве нача первее кн€жити, и откуда –уска€ земл€ стала есть». Ѕольшинству современных читателей видитс€ в Ќесторовых словах набор из трЄх вопросительных, чуть ли не элегических, предложений с поэтическими повторами. ¬ действительности же здесь никакие не вопросы, а безапелл€ционные утверждени€ (чуть ли не политические лозунги, пон€тные современникам Ќестора). «десь налицо чисто риторические приЄмы, обусловленные полемическими потребност€ми. Ќестору во что бы то ни стало необходимо доказать, что киевские кн€зь€ –юриковичи «первее» на –уси кого бы то ни было. «ѕервее» в смысле «раньше» — вот оно главное, ключевое слово Ќесторова зачина, да и всей летописи в целом. —ледовательно, казалось бы, нейтральный вопрос: « то в  иеве нача первее кн€жити» — имеет важнейший (хот€ и скрытый) идеологический смысл и подразумевает окончание: « то в  иеве начал раньше кн€жить, чем в каком-то там Ќовгороде, то есть бывшем —ловенске ¬еликом».
     ѕотому-то и повторено ещЄ раз почти дословно начальное утверждение, которое так и хочетс€ прочитать: сейчас € вам разъ€сню, «откуда –усска€ земл€ стала есть» — «ќтсюда, из  иева она стала есть, и ниоткуда более»!  стати,  иев поминаетс€ только в Ћаврентьевском списке Ќесторовой «ѕовести». ¬ »патьевской летописи зачин начертан безо вс€кого упоминани€  иева. ”дивительные метаморфозы происход€т в летопис€х и с Ќовгородом. —коль вольно и беззастенчиво обращались с Ќесторовым текстом последующие редакторы и переписчики, видно хот€ бы по одной-единственной, но принципиально важной фразе. ќна касаетс€ распределени€ русских земель после призвани€ кн€зей. ¬о всех современных переводах «ѕовести временных лет», в хрестомати€х, научных компил€ци€х и учебниках говоритс€, что после прибыти€ на –усь, –юрик стал кн€жить в Ќовгороде, —инеус — на Ѕелоозере, а “рувор — в »зборске. ¬ действительности же в наиболее древних и авторитетных летопис€х про –юрика сказано нечто совсем другое.
    ¬ »патьевской и –адзивиловской летопис€х говоритс€, что, прид€ в Ќовгородскую землю, брать€-вар€ги первым делом «срубили» город Ћадогу — в ней-то «сел» и стал править –юрик. —ледовательно, Ћадога €вл€етс€ первой столицей новой прав€щей династии –юриковичей. ѕро то, что Ќовгород ¬еликий был избран –юриком в качестве стольного града, в данном фрагменте летописей вообще ничего не говоритс€. ¬ Ћаврентьевском списке на данном месте вообще зи€ет пробел. ¬от эту-то лакуну  арамзин и заполнил Ќовгородом. ≈го же создатель «»стории √осударства –оссийского» позаимствовал из никому недоступной теперь и заведомо поздней “роицкой летописи, котора€ сгорела вместе с другими бесценными реликви€ми русской культуры во врем€ знаменитого ћосковского пожара 1812 года.  арамзин успел сделать из утраченного списка обширные выписки. Ќо, что любопытно: в самом тексте “роицкой летописи так же, как и в Ћаврентьевском списке, на месте упоминани€ первой столицы –юрика значилс€ пробел. «ато на пол€х рукой какого-то позднего читател€ была сделана приписка — «Ќовгород» (в те времена украшать пол€ древних книг собственными замечани€ми считалось в пор€дке вещей).
      ¬от эту-то чужую приписку XVIII века  арамзин ничтоже сумн€шес€ и выбрал в качестве шаблона дл€ своей версии эпизода с «призванием кн€зей», что стало каноном и дл€ большинства последующих трактовок. ”поминание Ќовгорода в конспекте  арамзина, не имеющее никакого отношени€ к Ќестору-летописцу, было немедленно канонизировано, абсолютизировано и объ€влено истиной в последней инстанции. “ак, вроде бы из благих побуждений происходит элементарный подлог и фальсификаци€ истории.  арамзина по сей день выдают за Ќестора, а неискушЄнному читателю и в голову не приходит, что всЄ это шито белыми нитками. Ќе может не удивл€ть также и странна€ разборчивость в выборе кумиров: выписки  арамзина из утраченной “роицкой летописи признаютс€ более достоверными, чем текст самого Ќестора-летописца, а вот аналогичный конспективный пересказ “атищевым утраченной »оакимовской летописи, не совпадающей с официальной и официозной точками зрени€, считаетс€ сомнительным и чуть ли не поддельным.
     »з всего вышесказанного становитс€ пон€тным также и то на первый взгл€д странное обсто€тельство, почему «—казание о —ловене и –усе» мощным рукописным потоком вошло в обиход русской жизни, начина€ только с XVII века. ѕочему так произошло — догадатьс€, в общем, тоже нетрудно. ¬ 1613 году на «емском соборе в ћоскве царЄм был избран ћихаил ‘Єдорович –оманов — представитель новой династии, правившей в –оссии до 1917 года. –од –юрика угас, и можно было уже не опасатьс€ преследований и репрессий за пропаганду крамольных сочинений, опровергающих официальную (в прошлом) точку зрени€. ≈щЄ недавно за подобное вольнодумство можно было попасть на плаху или на дыбу и в лучшем случае лишитьс€ €зыка (чтобы не болтал) и глаз (чтобы не читал). Ќу а как расправл€лись с инакомыслием и вольнодумством во времена Ќовгородской республики, с леден€щими душу подробност€ми изложено в документальных повествовани€х о походе √осудар€ все€ –уси »вана ¬асильевича III на ¬еликий Ќовгород летом 1471 года.
     ѕосле Ўелоньской битвы на пепелище —тарой –уссы (не мистика ли — в городе, основанном праотцом –усом) самолично ¬еликим кн€зем ћосковским была учинена показательна€ расправа над приверженцами новгородской самостийности и сторонниками ћарфы ѕосадницы, ратовавшей за присоединение Ќовгорода к –ечи ѕосполитой. ƒл€ начала, у р€довых пленных отрезали носы, губы и уши и в таком виде отпустили по домам дл€ нагл€дной демонстрации, что впредь ожидает любых смуть€нов, не согласных с позицией верховной московской власти. ѕленЄнных же воевод вывели на старорусскую площадь и, прежде чем отрубить им головы, у каждого предварительно вырезали €зык и бросили на съедение голодным псам (дабы другим впредь неповадно было болтать, чего не следует).
     ¬оистину «—казание о —ловене и –усе» должно стать одним из самых знаменитых произведений отечественной литературы — пока же оно знаменито только тем, что известно узкому кругу скептически настроенных специалистов и неизвестно широкому кругу читателей.
 


»нформаци€ с сайта: ЌјЎј ѕЋјЌ≈“ј © http://planeta.moy.su
 
–убрики:  ћир вокруг/“ака€ жизнь
# # ѕонимание мира/“радици€
ЂЌапрасно забываем мы доблесть прошедших времен и идем неведомо кудаї (¬елесова  нига; 2-€ дощечка, 1) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Ѕог - один. Ѕог - един. ј все религии - это различные пути к Ѕогу. Ќе важно какой путь ¬ы изберете. √лавное чтобы ¬ы достигли конечной цели.


ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку