-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Gerdanka

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.06.2007
«аписей: 30642
 омментариев: 20050
Ќаписано: 66761


јвтоинспекци€ одного окна

ѕ€тница, 22 ћарта 2013 г. 13:09 + в цитатник
јвтоинспекци€ одного окна¬ерховный суд подтвердил норму, согласно которой водитель во врем€ составлени€ протокола сотрудником √»Ѕƒƒ может оставатьс€ в своей машине и общатьс€ с ним только через окно. ќтказ ее покинуть, по мнению суда, не €вл€етс€ правонарушением и не может классифицироватьс€ инспектором как «неповиновение законному требованию сотрудника полиции».


—вою позицию ¬ерховный суд (¬—) огласил, рассмотрев за€вление одного из автомобилистов, который просил отменить действие одного из пунктов јдминистративного регламента ћ¬ƒ –‘. Ќесмотр€ на то что в самом иске за€вителю было отказано, в своем постановлении судьи однозначно подтвердили, что, остава€сь в своей машине во врем€ общени€ с полицейским, водитель не нарушает закона. “акой же позиции в суде придерживались и представители ћ¬ƒ.

Ќиколай Ѕасманов, в частности, требовал отменить действие подпункта «а» пункта 70 јдминистративного регламента ћ¬ƒ –‘, который закрепл€ет право сотрудника полиции предложить водителю выйти из машины в случа€х, когда требуетс€ его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказани€ помощи другим участникам дорожного движени€ или полицейским.

ѕо мнению за€вител€, данна€ норма нарушает несколько пунктов  одекса об административных правонарушени€х ( ојѕ).

ќн отмечал, что представление объ€снений и замечаний полицейскому €вл€етс€ правом водител€, а не его об€занностью и что при вынесении сотрудником √»Ѕƒƒ административного постановлени€ личное присутствие водител€ также не об€зательно.

«ќднако в правоприменительной практике известны случаи, когда право сотрудника предложить участнику дорожного движени€ выйти из транспортного средства рассматриваетс€ как предполагающее об€занность водител€ совершить это действие дл€ составление в отношении его протокола об административном правонарушении», — пишет в своей жалобе Ѕасманов. ѕо его словам, отказ водител€ покинуть свой автомобиль может дать повод полицейскому привлечь его по ч. 1 ст. 19.3  ојѕ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции).

¬ ходе рассмотрени€ дела присутствовавшие в суде представители ћ¬ƒ попросили отказать за€вителю, посчитав, что оспариваемый пункт регламента закону не противоречит и ничьих прав не нарушает, «поскольку об€занность участника дорожного движени€ не устанавливает».

«ќспариваема€ норма не предполагает об€занность гражданина выйти из транспортного средства при оформлении материалов по делу об административном правонарушении и не может служить основанием дл€ привлечени€ его к ответственности по ч. 1 ст. 19.3  ојѕ», — так излагаетс€ позици€ ћ¬ƒ в материалах дела.

¬— также посчитал, что претензии Ѕасманова не обоснованы. —удьи пришли к выводу, что в регламенте не идет речь о распор€жении полицейского, которое €вл€етс€ об€зательными дл€ исполнени€, а идет речь лишь о его праве предложить водителю покинуть машину. «—оответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловна€ об€занность участника дорожного движени€ исполнить такое предложение», — говоритс€ в документе.

Ќа этом основании они посчитали, что довод за€вител€ о возможности привлечени€ водител€ в данной ситуации по ч. 1 ст. 19.3  ојѕ «ошибочен». ѕо мнению суда, в данной статье ответственность предусмотрена за «действи€, которые выражаютс€ в непосредственном отказе подчинитьс€ распор€жени€м (требовани€м) сотрудника полиции, в физическом противодействии ему».

“екст решени€ ¬— разместил в своем блоге автоюрист из ≈катеринбурга  ирилл ‘орманчук. «Ќесмотр€ на то что решение было вынесено 6 марта, документ пришел моим коллегам из Ќовосибирска по почте только вчера, и его пока даже нет на сайте ведомства, — рассказал «√азете.Ru» ‘орманчук. —

–ешение по своей сути замечательное, но использовать его водител€м нужно осторожнее. ¬се-таки инспекторы √»Ѕƒƒ у нас не так образованны порой, как автомобилисты, и они могут не пон€ть суть позиции ¬— и допускать какие-то вольности».

ёрист уверен, что водителю вовсе не об€зательно садитьс€ в машину к инспектору или выходить на улицу, так как все документы составл€ютс€ именно полицейским. «Ќаписанное постановление вручаетс€ водителю на подпись, а сделать он это может спокойно в своей машине, — рассказывает он. — ѕросто нередко инспекторы бо€тс€, что автомобилист может съесть документ или еще что-то сделать. ѕоэтому и приглашают к себе в машину, заодно принюхива€сь и присматрива€сь к человеку, мало ли что».

ѕо словам ‘орманчука, отказ водител€ выйти из машины в случае конфликтной ситуации может восприниматьс€ инспектором очень остро. «ѕротокол за невыполнение законных требований сотрудника полиции – это, по сути, единственный законный способ водител€ как-то наказать, доставить его в отдел полиции. ƒаже если там не было оснований, то в 99% случа€х судь€ потом не будет прекращать дело, потому что тогда достанетс€ инспектору, а они обычно часто между собой взаимодействуют и не хот€т портить друг другу жизнь, — продолжает он. —

ѕри этом пон€тно, что в самом протоколе полицейский никогда не напишет, что вина водител€ заключалась в том, что он не выходил из своей машины. ѕовод всегда найдетс€».

ёрист отмечает, что в других странах выход водител€ из машины может закончитьс€ дл€ него плачевно. «¬ —Ўј за это могут сразу же застрелить, — сказал ‘орманчук. — ≈сли теб€ останавливают на дороге, то водитель должен положить руки сверху на руль. ѕолицейский сзади осторожно подойдет, потом спросит у водител€, где у него документы. ¬ некоторых штатах вообще документы на машину нужно об€зательно возить на видном месте — под козырьком или в бардачке. “ам полицейский после соответствующего вопроса водителю сам подойдет и возьмет их».

јвтозащитник добавил, что в –оссии нередко, чтобы узнать мнение ¬ерховного суда по какой-то важной проблеме, нужно подавать туда соответствующий иск и ждать решени€. «ѕриказов разных понапринимают, а страна у нас больша€, и правоприменительна€ практика у нас везде разна€, — считает он. — ¬ любом случае в полицейский регламент по данному вопросу нужно внести какую-то €сность, чтобы сами сотрудники не могли толковать его дво€ко».

«Ёто очень важное постановление, — за€вил «√азете.Ru» активист «синих ведерок» ѕетр Ўкуматов. — ƒо него у водителей была нека€ дво€кость и неопределенность — можно ли не выходить из машины или делать это нужно. »нспекторы, в свою очередь, пугали людей, что их сейчас «примут» по ч. 1 п. 3. ст. 19  ојѕ, и ведь действительно принимали и затем судили».

ѕо мнению Ўкуматова, основным мотивом инспектора, который просит водител€ выйти из машины, €вл€етс€ корысть.

«ƒоговариватьс€ проще на своей территории, в чужой машине инспекторы никогда не будут что-то просить или даже намекать на вз€тку, ведь там может быть и видеозапись, и просто подстава кака€-то, — считает активист. — ѕоэтому полицейским, конечно, важно, чтобы водитель вышел из автомобил€».

Ёксперт напомнил, что возможность оставатьс€ в своей машине у водител€ по€вилась вследствие неблагопри€тной криминогенной обстановки в стране. «Ёта норма в административном регламенте, когда инспектор вправе предложить выйти, а водитель вправе отказатьс€, по€вилась из-за того, что бандиты в форме сотрудников √»Ѕƒƒ тормозили дорогие автомобили на глухих трассах и совершали преступлени€, — сообщил Ўкуматов. — ¬одител€м тогда приходилось выходить из машины, и тем самым они становились беззащитны. „тобы такой преступный бизнес сошел на нет, что в итоге, кстати, и произошло, водител€м и дали возможность оставатьс€ в своей машине. ≈сли человек остаетс€ в автомобиле, сделать с ним что-то сложно, он ведь всегда может нажать на газ и попытатьс€ уехать от злоумышленников».

ќригинал √азета.Ru - ѕерва€ полоса

–убрики:  ћир вокруг/“ака€ жизнь



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку