-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Gerdanka

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.06.2007
«аписей: 30642
 омментариев: 20050
Ќаписано: 66761


«јѕ–≈“Ќјя »—“ќ–»я –”—» (2)

—уббота, 02 ‘еврал€ 2013 г. 12:21 + в цитатник

ѕрошлое из ниоткуда

 ≈сли прочитать историю –уси, написанную в эпоху романовскую, в советскую и прин€тую в современной историографии, мы обнаружим, что версии происхождени€ руси, - народу давшему это название огромной стране и народу, неопределЄнны и неубедительны. «а почти 300 лет, когда можно вести отсчЄт попыткам разобратьс€ с историей,  усто€вшихс€ версий всего несколько. 1) –юрик, норманский конунг, пришедший к местным племенам с небольшой дружиной, 2) ¬ышел из прибалтийских слав€н то ли ободритов, то ли вагров 3) ћестный, слав€нский кн€зь 3) »стори€ с –юриком  выдумана летописцем

¬ерсии распространЄнные  в среде русской национальной интеллигенции также исход€т из этих же идей.  Ќо в последнее врем€ особенно попул€рна иде€, что –юрик это кн€зь из западно-слав€нского племени  вагров, пришедший из ѕомерании.

 √лавным источником дл€ построени€ всех версий €вл€етс€ «ѕовесть временных лет» (далее ѕ¬Ћ). Ќесколько скупых строк породили бесчисленное множество толкований, которые вращаютс€ вокруг нескольких вышеуказанных версий.  » напрочь игнорируютс€ все известные исторические данные.

 „то интересно, как-то так получаетс€, что вс€ истори€  –уси   начинаетс€  с 862 года.  — года, который указан в «ѕ¬Ћ» и начинаетс€ с призвани€ –юрика. ј вот что было до этого, практически не рассматриваетс€ вообще, и как будто никого не интересует. ¬ыгл€дит в  этом виде истори€ только как возникновение некого государственного образовани€, а нас интересует не истори€ административных структур, а истори€ народа.

 Ќо что было до этого?  862 год выгл€дит чуть ли не как начало истории. ј перед этим провал, почти пустота, за исключение нескольких коротких в два-три фразы легенд.

1751190_zaprrus (553x387, 181Kb)

 ¬ообще, истори€ русского народа, которую нам предлагают, это истори€ у которой нет начала. »з того, что нам известно, складываетс€ ощущение, что полумифическое повествование начато где-то с середины и с полуслова.

 —просите любого, хоть дипломированного историка-специалиста по ƒревней –уси, хоть обывател€, то, что касаетс€ происхождени€ русского народа и его истории до 862 года, всЄ это в области предположений. ≈динственно, что предлагаетс€ как аксиома, что русский народ произошЄл от слав€н. Ќекоторые,  как бы национально настроенные представители русского народа, вообще себ€ этнически идентифицируют  как слав€не, хот€ слав€не это всЄ же больше €зыкова€ общность, нежели этническа€. Ёто полна€ нелепость. “ак же, например, нелепо ведь будет выгл€деть, если люди говор€щие на каком-то из романских €зыков – италь€нском, испанском, французском, румынском ( и его диалекте, молдавском), откинут этноним и станут именовать  себ€ «романы». »дентифицировать себ€ как один народ.   стати цыгане себ€ так и называют - ромалы, но вр€д ли считают себ€ и французов соплеменниками. Ќароды романской €зыковой группы, это ведь разные этносы, с разными судьбами и имеющие разное происхождение.  »сторически так сложилось, что они говор€т на €зыках впитавших в себ€  основы римской латыни, но этнически, генетически, исторически и духовно, это разные народы.

“о же самое касаетс€ и сообщества слав€нских народов. Ёто народы, говор€щие на €зыках схожих, но судьбы этих народов и происхождение разнитс€. Ќе будем тут детализировать, достаточно указать на историю болгар в этногенезе которых основную роль сыграли  не только и может и не столько слав€не, сколько кочевые болгары и местные фракийцы. »ли сербы, как и хорваты берут своЄ им€ от  потомков арийско-€зычных сарматов.(«десь, и далее, € буду употребл€ть термин арийско-€зычные, вместо употребл€ющегос€ у современных историков термина ирано-€зычные, который € считаю ложным. ƒело в том, что использование слова ирано- сразу создаЄт ложную ассоциацию с современным »раном, в общем-то, сегодн€, достаточно восточным народом. ќднако, исторически само слово »ран, иранский, есть искажение первоначального обозначени€ страны јриан, арийский.  “о есть, если вести разговор о древности, мы должны использовать пон€тие не иранский, а арийский). —ами этнонимы – предположительно суть  названи€ сарматских племен «сорбой» и «хорув», родом из которых были наемные вожди и дружины слав€нских племен. —арматы, пришедшие с  авказа и ѕоволжь€, смешались со слав€нами в районе реки Ёльбы и затем спустились на Ѕалканы и там уже ассимилировали местных иллирийцев.

“еперь что касаетс€ собственно русской истории. »стори€ эта как € уже обозначил, начинаетс€ как бы с середины. ‘актически с 9-10 века н.э. ј перед этим, в усто€вшейс€ традиции - тЄмное врем€. „то делали наши предки и где были, и как себ€ называли в эпоху ƒревней √реции и –има, в античный  период  и в период гуннов и великого переселени€ народов? “о есть что делали, как назывались и где жили  непосредственно в предыдущее тыс€челетие, как-то неиз€щно умалчиваетс€.

ќткуда, в конце концов, они вз€лись? ѕочему наш народ занимает огромное пространство ¬осточной ≈вропы, по какому праву?  огда здесь по€вилс€? ¬ ответ- молчание.

ћногие наши  соотечественники как-то привыкли, что ничего не говоритс€ об этом периоде. ¬ представлении ,бытующем в среде русской национальной интеллигенции предыдущего периода , как бы не существует. –усь вытекает сразу чуть ли не из Ћедникового периода.   ѕредставление об истории собственного народа смутно и расплывчато-мифологично. ¬  рассуждени€х многих присутствует только  «арктическа€ прародина», √иперборе€, и тому подобные  материи доисторического или допотопного периода. «атем, более или менее, развита теори€ об эпохе ¬ед, которую можно отнести к периоду за несколько  тыс€челетий до н.э. Ќо собственно к нашей истории, перехода к реальным событи€м, мы в этих теори€х не видим.     ј потом, как-то сразу, мину€ пару тыс€челетий, фактически из ниоткуда, возникает –усь 862 года, врем€ –юрика.  јвтор ни в коем случае не хочет вступать по этому вопросу в полемику и даже в чЄм-то раздел€ет теории по  доисторическому периоду. Ќо в любом случае, √иперборею возможно отнести к эпохе 7-8 тыс€челетий назад, эпоху ¬ед можно отнести к временам 2-го тыс€челети€ до н.э., а может и  ещЄ раньше. 

Ќо то, что касаетс€ последующих 3-х тыс€челетий,  времЄн, непосредственно упирающихс€ в эпоху создани€ исторического русского государства, врем€ начала новой эры и врем€ предшествующего перед новой эрой,  об этой части истории нашего народа ничего практически или не сообщаетс€, или сообщаютс€ ложные сведени€. ј между тем, эти знани€ дают ключи к пониманию нашей истории  и истории нашего происхождени€ , соответственно, нашего самосознани€.

 ¬ладислав  арабанов

http://ari.ru/news/cfd2add10

–убрики:  ѕонимание мира/“радици€
ЂЌапрасно забываем мы доблесть прошедших времен и идем неведомо кудаї (¬елесова  нига; 2-€ дощечка, 1) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Ѕог - один. Ѕог - един. ј все религии - это различные пути к Ѕогу. Ќе важно какой путь ¬ы изберете. √лавное чтобы ¬ы достигли конечной цели.
ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку